مقدمه: سیل آپیکالی مناسب نقش مهمی در موفقیت درمان کانال ریشه دارد. شایع‏ترین علت شکست درمان ریشه را فقدان سیل آپیکالی مناسب دانسته اند. هدف این مطالعه مقایسه سیل آپیکالی سه نوع کانال سیلر AH₂₆ ، AHPlus و Tubliseal با هم و با گروه‏های کنترل منفی و مثبت به روش Dye Penetration در شرایط آزمایشگاهی بود.

  مواد و روش‏ها: تعداد 110 عدد دندان کشیده شده سانترال بالای انسان که پس از کشیده شدن در محلول فرمالین 10% قرار گرفت، به مدت یک ساعت در محلول هیپوکلریت سدیم 25/5% نگهداری شدند، سپس دندان‏ها به صورت تصادفی در سه گروه 30 تایی و دو گروه کنترل منفی و مثبت تقسیم شدند که پس از دبریدمان سطوح خارجی و قطع تاج از ناحیه CEJ ، کانال‏ها با تکنیک Step back آماده سازی و سپس بوسیله گوتاپرکا و سه نوع سیلر AH₂₆ ، AHPlus و Tubliseal به روش تراکم جانبی پر شدند. در گروه کنترل مثبت کانال‏ها پس از آماده سازی با گوتا پرکا و بدون سیلر پر شدند و در گروه کنترل منفی کانال‏ها آماده سازی ولی پر نشدند. mm 2 کرونالی کانال‏ها با آمالگام پر شد و گروه کنترل منفی با دو لایه لاک ناخن و یک لایه موم چسب پوشانده شد و تمام دندان‏هابه مدت 72 ساعت درون انکوباتور قرار گرفتند. سطح خارجی سایر دندان‏ها نیز به جز در ناحیه mm 2 آپیکال با دو لایه لاک ناخن و یک لایه موم چسب پوشانده شد و همراه با India Ink سانتریفوژ شد و سپس به مدت 72 ساعت درون جوهر غوطه ور گردیدند. سپس دندان‏ها برش طولی داده شدند و مقدار نفوذ رنگ در زیر استریو میکروسکوپ، اندازه گیری شد. داده‏هاتوسط نرم افزار آماری SPSS با ویرایش 15 و آزمون آماری ANOVA و پس آزمون Tukey آنالیز شدند.

  یافته ها: میانگین میزان نفوذ رنگ در گروه آزمایشی Tubliseal به طور معنی‏داری بیش از این میزان در گروه‏های آزمایش AH₂₆ و AHPlus بود؛ در حالی که اختلاف مشاهده شده بین گروه‏های AH₂₆ و AHPlus از نظر آماری معنی‏دار نبود (001/0 P < ).

  نتیجه گیری: نتایج مطالعه حاضر نشان داد که اگرچه AHPlus بهتر از AH₂₆ است، اما این دو سیلر از نظر خاصیت سیل آپیکالی تفاوت آماری معنی‏داری را نشان ندادند، البته قدرت سیل آنها نسبت به سیلر Tubliseal به صورت معنی‏داری بیشتر بود.

  منبع: مجله دانشکده دندانپزشکی مشهد

  متن کامل